שלום וברכה, קראתי רבות על הדיעות האומרות שיש ללבוש פתיל תכלת אך לא הבנתי את הסיבות לדיעה ההפוכה. האם תוכלו לעזור לי בבקשה? (כמובן שאני אעדיף אם מישהו שאינו נוהג ללכת עם תכלת יכתוב לי תשובה כדי שזו תהיה תשובה גם לגבי עצמו). תודה רבה וישר כח עצום!
שלום וברכה!
שאלה זו הובאה לפתחם של גדולי ישראל, והם נחלקו בה, חלקם מחייבים וחלקם שוללים, איש איש טעמו ונימוקיו. לפי מה שידוע לי רוב גדולי הפוסקים שחזקה עליהם שמקפידים קלה כבחמורה אינם מטילים תכלת בציציותיהם, אך לא אכחד שישנם מגדולי הדור החשובים שהטילו תכלת בבגדיהם.
במאה וקצת שנים האחרונות, זוהו שלושה מקורות לתכלת, וכל אחד מהם נראה מבטיח ומשכנע עד אשר מצאו את הבא אחריו. כזו היתה התכלת שהופקה בשיטתו של האדמו"ר מרוז'ין שכיום מעטים האנשים שסוברים שזו התכלת. מי ערב לנו שהתכלת הנוכחית היא הסופית, ואולי בעוד כמה שנים תמצא תכלת אחרת שתעמוד בסימנים בצורה מובהקת יותר. שהרי גם על התכלת הנוכחית יש קושיות בזיהוי, (בייחוד לדעת הרמב"ם).
כששאלתי את ראש הישיבה שלי, הרב אברהם שפירא שליט"א בעניין התכלת, הוא ענה לי שמקובל לומר בשם ה"בית לוי". שעם ישראל לא היה מניח לדבר שהיה במציאות, והיה משתדל בכל כוחותיו לקיים את המצווה. (כמו שאירופה שלחו שליחים בהון תועפות וחודשים ארוכים בכדי להביא אתרוגים מאיטליה) אך אם ימצא סוג של חלזון שנכחד מהים וכעת נמצא באופן אקראי בצד השני של האוקיינוס, והמדענים יאמרו שזן זה לא היה בנמצא במאות שנים האחרונות, במקרה כזה יתכן וזהו החלזון הנכון.
אין בכל מה שכתבתי לשלול לחלוטין, למי שחושש שזו התכלת ללכת עם תכלת, אך יש בזה סיבה מספקת לפקפק בכל העניין, ובייחוד, שמדובר בהוצאה גדולה על דבר שאינו ברור כלל, ועדיף להשתמש בכסף הזה למטרות מועילות יותר, ובוודאי שאי אפשר לכפות את הציבור להוציא הוצאות כאלו.
(וגם שמעתי בשם הרב קפאח זצ"ל שיש בזה איסור של קלא אילן, ולמרות שלא פסקו כמוהו, אפשר לצרף את סברתו כחשש).
מכל הדברים הללו עולה כי עד שיתברר הדבר בצורה מבוררת יותר אין חיוב ללכת עם תכלת.
בברכה
שמיר, חברים מקשיבים
