כמה שאלות: איך יכול שהאדם ואשה נבראו תמימים, הם אכלו מעץ הדעת ו"הופ" נהיו חכמים. נראה לך הגיוני שמאכילה של תפוח תקבל חוכמה ועוד בנושא עץ הדעת: כתוב "ויאמר הנחש אל האשה"-ממתי נחשים מדברים??? אחרי שהם אכלו מעץ הדעת-הם עשו ילדים-קין והבל מתוכם נשאר רק קין בחיים-וכתוב שהוא פחד שיהרגו אותו ושהוא נשא אישה-אבל איך??? הרי באותה תקופה היו רק אדם וחוה וקין??? וגם איך יכול להיות שבתיבה אחת יכנסו כל סוגי החיות בעולם??? אתה יודע כמה זנים של חיות יש????? וגם מסופר שנוח שחרר את כל החיות בעולם באיזשהוא מקום אחד נכון?-אז איך למשל הקנגרו הגיע לאוסטרליה?
שלום!
גם לנו יש כמה שאלות לשאול אותך:
א. למה החלטת שעץ הדעת היה תפוח? ועוד כמו התפוח של היום?
ב. חז"ל הגדירו את מעשה בראשית כ"סתרי תורה". מדוע להתעקש לפרש את הנחש כפשוטו ולא כסמל ליצר הרע?
ג. התנ"ך הוא ספר הסטוריה? הוא מספר על כל פרט, או מה שאנו צריכים ללמוד ממנו?
ועוד: על כל דבר צריך לספר במפורש? אולי יש דרכים שונות למקרא להתבטא, למשל בייתורי מילים? ולענייננו: מייתור של שלוש מילים בפרק ד' פסוקים א', ב' חז"ל למדו על הולדת הבנות. כשאת מדברת: הכל את אומרת במפורש, או חלק מהדברים מובנים מאליהם ולכן את לא מדגישה אותם ועל חלק את רומזת? למה לתנ"ך אסור להתבטא באותו אופן?
ד. איך בני אדם הגיעו לאוסטרליה? אולי כשבני האדם הגיעו באוניות הם לקחו איתם את החיות? אולי גם הייתה היפרדות של היבשות שפעם היו מחוברות?
ה. ועכשיו השאלה החשובה ביותר: שמעת על הפירמידות במצרים? איך בני אדם הרימו לגובה כזה אבנים במשקל של טונות? הרי לא היו להם את המנופים של היום? גם במנהרות הכותל יש אבן גדולה כל כך שאין הסבר איך הסיעו אותה מהמחצבה. העובדה שאין למדע הסבר לכל דבר, האם היא יוצרת ענוה מול מה שאיננו מבינים, או התנשאות וזלזול כי אני הוא השכל העליון השופט את הכל?
אם תמשיכי בגישה המזלזלת שלך, לא תוכלי לזכות לתורה, כי חז"ל אמרו שיש קשר בין מידות טובות ובין קניין תורה. אם תחליטי לשנות את הגישה – תוכלי למצוא עושר של הסברים, גם שאלות יותר נוקבות משלך וגם חשובות ועמוקות עליהן – למשל ב"מכתב מאליהו" לרב דסלר חלק ב', וכן בפירושי המלבי"ם והרש"ר הירש לספר בראשית.
בברכה,
טל, חברים מקשיבים
