פירושים נוצריים והזוהר

שלום לכבוד הרב,
בזמן האחרון התגלו בפניי כמה פירושים נוצריים על זהותו של המשיח ועל האלוהות (שכמובן אני שולל אותם מכל וכל). הבעיה בשלילת הפירושים הללו בכזאת קלות היא שמצאתי את התיאורים הללו גם בזוהר הקדוש. בינתיים מצאתי שני מקרים כאלה, אך איני יודע אם יש עוד:
1. אמונת השילוש- גיליתי שהזוהר דורש על הפסוק "שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד"- איך יכול להיות שה' הוא אחד?! הרי נאמר בו שלוש (כנראה הכוונה לשלוש השמות- הוויה, אדנות ואלוקים, שאלו שלוש צורות התגלות שונות). ואז הוא מתרץ- שבאמת הוא אחד, אבל אחד שהוא שלוש. וזה תואם בדיוק לפירוש הנוצרי. אכן הרמב"ם דוחה פירוש זה, וטוען שה' הוא אחד ויחיד, שלא מתחלק בשום דרך. אבל השאלה שלי היא על הזוהר.

2. התייחסותו של המשיח לנתן בן-דוד- ב"ברית החדשה" מתוארים שני שושלות יוחסין של יש"ו שסותרות אחת את השניה לגמרי. האחת מייחסת את השושלת שלו דרך שלמה בן-דוד, והשניה דרך נתן בן-דוד. אעפ"י שזה לא כתוב במפורש בשום מקום בברית החדשה, מתרצים הנוצרים שהשושלת דרך שלמה מתייחסת לאביו החורג של יש"ו (יוסף), ואילו השושלת דרך נתן מתייחסת לאביה של אמו של יש"ו, שלטענת ראשי הכנסייה, גם לו קראו יוסף. לטעון טענה זו זה בעיה גדולה בפני עצמה, אמנם לא לזה מתייחסים דבריי. התברר לי שגם הזוהר הקדוש מייחס את אמו של המשיח "חפציבה" לנתן בן-דוד, ולא לשלמה.

שאלתי היא- גם אם נתרץ את המקרה השני בכך שזוהי מסורת שהיתה בזמן הבית, הרי המקרה הראשון זהו אמונה ויסוד נוצרי גרידא. איך בכל זאת אפשר לתרץ את העניין?

רק להבהרה: שאלתי שאלה זו לרב אחר באתר, והוא הוכיח אותי על כך שאני מתעסק בנושאים האלה: הזוהר מצד אחד (לפני שמילאתי את כרסי בש"ס ופוסקים), והנצרות (עבודה זרה) מצד שני. הצטערתי מאוד שבצורה הזאת הוא התייחס לדבריי, מפני שלא כך הם פני הדברים. המקרה הוא הרבה יותר מורכב, והוא ארוך מכדי לפרסם אותו כאן. בכל מקרה, תשובה לא קיבלתי ממנו משום מה, ולכן אני שואל שאלה זאת שוב.

תודה רבה.