האם היהדות גזענית? למה עושים הכללות?

שואל יקר שלום רב,
ראשית כל צדקת שאמרת שהקב"ה בחר בנו מסיבות שאינן ידועות לנו, לא בגלל מעשים טובים שעשינו או בגלל תורה שלמדנו אלא כי ככה הוא רצה, לאחר מכן הוא הודיע לנו שתפקידנו הוא לגלות את שמו בעולם, להיות ממלכת כהנים וגוי קדוש ושנקים ממשלה ישרה ושכל העם יהיה צדיק- מדלות העם עד האנשים המשכילים וע"י כך נוכל להשפיע על העמים האחרים שגם הם יהיו מוסריים בפוליטיקה שלהם, במשפט ובשאר חיי המדינה.
מה שטענת שאיננו נגד הכללות, אתה צודק, כאשר מדובר על הכללות שקריות, אך ישנם גם הכללות נכונות, למשל כל הצמחים זקוקים למים כדי לגדול, ואדם הוא יצור חברתי. כמובן בכל כלל יש יוצא מן הכלל אך אם לא נדבר על כללים אין לנו אף תיאוריה מדעית, שהרי כל המדע בנוי על הכללות, וככל שתיאוריה כללית יותר כך היא מדויקת יותר וודאית יותר, ולא היוצאים מן הכלל הורסים את הכלל. וכשם שבמדעי החול ישנם הכללות כך ישנם הכללות במדעי הרוח, אך בשונה ממדעי החול ההכללות במדעי הרוח אינם באים מסטטיסיקה או סקרי דעת קהל אלא מידיעה נבואית, מרבש"ע וכדי להבין את כל מדרשי חז"ל מוכרחים להבין נקודה יסודית זו.
חז"ל אומרים לנו שיש לכל עם אופי, דבר דומה לכך נקרא בפי הפסיכולוג יונג – תת מודע קולקטיבי, כלומר פסיכולוגיה ציבורית, לאומית. כשם שליחיד יש תת מודע, כך גם לכלל. בפי חז"ל הדבר נקרא "שר של אומה", כלומר לכל עם באופן כללי יש אופי. וכן אתה מוצא בימינו, שמי שגר במדינות חמות הוא חם מזג, והגרמנים דייקנים "ייקים" וכן הלאה. כמובן ישנם יוצאים מן הכלל ויש חסידי אומות עולם וצדיקי אומות עולם ובתוך האומה עם הנטייה הרעה יכולים להיות יחידים צדיקים, שיכולים להגיע לדרגת רוח הקודש (תנא דבי אליהו), אך בתור אומה יש להם חסרונות, וכן יכול להיות גרמני שאינו דייקן, אך העם בכללותו דייקן.
לכן גם במדע וגם בתורה ישנם הכללות אמיתיות.
ולגבי המדרשים ששאלת, יש להקדים ולומר שכל מדרש בא ללמד אותנו נושא מסוים ואין ללמוד ממנו על נושאים אחרים. המדרש הראשון שהבאת (את השני איני מכיר), מלמד אותנו על השייכות של התורה לישראל ולא לאומות העולם. כשהמדרש מספר שהקב"ה בא לפני כל אומה והיא לא קיבלה את התורה, משמע שהתורה לא מתאימה לאותה אומה, ואם הם יעסקו בתורה הם יעוותו אותה,למשל אם יש באומה מסוימת נטייה עמוקה לרצח, שיכול להיות שהם מדחיקים אותה ביום יום וזה בא לידי פורקן במלחמות, או שהם רוצחים "בהיתר" ע"י אמירה שמי שכובש את ארצם מותר להרוג אותו, או מי שהרג את האל שלהם מותר להורגו – בכל אופן הנטייה לרצח לא נעלמה.
הגר"א אומר שהתורה נמשלה לטל, "תיזל כטל אמרתי”, והתורה מצמיחה מה שיש באדם, אם יש בו פרחים היא מצמיחה שדה פרחים ואם יש קוצים היא מצמיחה שדה קוצים. ולכן עם שיש בו נטייה לרצח ישתמש בנימוקי התורה כדי לרצוח (כדוגמת קין שרצח את הבל אחרי החוויה הרוחנית של הקרבת הקרבן), ולכן האומות לא רצו לקבל את התורה, כי בכל אומה יש צד חסר, נטיה רעה שעליהם לתקן והתורה לא תצליח לתקן זאת, וממילא אין להם צורך בה.
כמובן יש בהם גם צדדים טובים וחכמי ישראל והנביאים לא נמנעו מלשבחם וללמוד מהם (עיין סנהדרין לט: וברכות ח:). אלא התורה מתאימה רק לישראל, שהקב"ה יצר את נשמתם מלכתחילה בצורה שלמה ללא חסרונות, אמנם כלפי חוץ ישנם חסרונות, אך בפנים "כולך יפה רעייתי ומום אין בך", ובכח העיסוק בתורה המתאימה לנשמתנו נתגבר על כל החסרונות, לעומת הגוי שעוסק בתורה – חייב מיתה (רמב"ם), התורה "הורגת" אותו. אלא התיקון של האומות יבוא דרך החיבור שלהם לעם ישראל. משל לעם הארץ שלומד סודות התורה ולא מבין שום דבר במקרה הטוב ומבין עקום במקרה הרע ועושה שטויות בשם התורה, לכן אסור לו לעסוק בנסתר אלא התיקון שלו יבוא מתוך חיבור וקישור לתלמידי חכמים שיסבירו לו. כך ישראל הם תלמיד חכם שבאומות וע"י הקישור אלינו הם יתקנו את הנטייה לרצח ולגזל וכו'.
והראייה הכי גדולה שהתורה לא מתאימה לאומות היא מהתבוננות בהיסטוריה, ששתי הדתות הגדולות שעסקו בתורה (נצרות ואסלאם) רצחו מיליונים בשם התורה (בלשונם ברית חדשה וקוראן).
לכן צדקת שאמרת שהיהדות היא נגד גזענות, ולכן איננו מתנשאים על הגויים, אלא מודיעים להם שיש בהם נטיות רעות (כשם שיש בכל אדם), והתורה עלולה להרוס אותם והם עלולים להחריב את העולם, ובמדרש זה התורה מלמדת אותנו אחריות – שאנו נלמד תורה שמתאימה לנו ומתוך כך נשפיע על הגויים.
בברכה, איתי