מנורת בית המקדש

שלום רב!

כפי שכתבת, רס"ג אכן מפרש את "והאיר על עבר פניה" כי הקנים לא היה בשורה, אלא בחצי מעגל. ואכן, אפשר לפרש כך גם את הספרי זוטא וכו', כפי שכתב הרב כשר ב'תורה שלמה'. אולם, מחלוקות תמיד יש (או כמעט תמיד), וגם מקום המנורה לא נפקד מכלל זה. ממפרשים אחרים לא ראינו כי צורת המנורה היא בחצי מעגל, אלא ברור שלדעתם מדובר דווקא שהנרות היו בשורה. כך לדוגמא מפרש רש"י (אף שהוא לא כותב בפירוש שהנרות היו בשורה, ניתן לדייק זאת מדבריו). הוא מפרש "והאיר על עבר פניה" שהנרות היו מכוונים כלפי הקנה האמצעי ואם לדעתו היה מדובר שהקנים בחצי עיגול בוודאי לא היה צורך לכוון את הנרות, כי אז הביטוי "והאיר על עבר פניה" פירושו פשוט ששש הקנים היו סביב לקנה האמצעי, בלי קשר לכיוון הנרות (הנר הוא הכלי שמחזיק את השמן, ושבו שמים את הפתילה. הנר אינו נחשב כחלק מהקנה, וכיוונו של הנר אינו מוכיח על כיוון או מיקום הקנה). בדרך זו ניתן גם לדייק מכל שאר המפרשים שאומרים ש"והאיר על עבר פניה" הכוונה היא לכיוון הפניית הנרות. כמו כן, עצם זה שמפרשים אחרים לא אמרו שמדובר בחצי עיגול יש להניח שהם חשבו שמדובר על שורה, שכן פירוש זה הוא די חדשני (כפי שניתן לראות מזה שהופתעת בעצמך, כנראה). כתב היד הנ"ל של הרס"ג לא היה ידוע בתקופת הראשונים עד לימנו, ולכן פירושו לא מוכר. אפשר גם לסמוך על הרב כשר (שהוא כנראה אחד מהבקיאים ביותר במדרשים ופירושי תורה בדורות האחרונים, כפי שבוודאי התרשמת בעצמך), שאם עוד מפרש היו אומר כך הוא היה מביא אותו. אם כן, דעת רס"ג היא דעת מיעוט בצורה מוחלטת, ואין סיבה מיוחדת להתחשב בו.

בנוסף לכך, נמצאו ציורים, פסיפסים וחריטות רבות מאד של מנורות, מתקופת בית שני בעיקר, וכן מבתי כנסת מאוחרים יותר, בעיקר בא"י וגם בגולה, במקומות רבים. המנורה הייתה הסמל היהודי בהא הידיעה, ולכן עיטרה כמעט כל בית כנסת. בכל המנורות האלה (לפחות לפי מה שאני ראיתי) הקנים הם בצורה המוכרת, בשורה אחת. (יש הבדלים אחרים, בעיקר בצורת הרגליים). אמנם, מנורות אלה הם לכל המוקדם מימי בית שני, ואנו הרי מדברים על מנורת המשכן (שהוחלפה כמה פעמים מאז � שלמה בנה מנורות חדשות (רק הארון נשאר מזמן המשכן), וגם החשמונאים בנו כמה מנורות חדשות). אך יש להניח שמנורה החדשה שימרה את צורתה של הישנה, שהרי לא עברו רק שבעים שנה בין חורבן הבית הראשון לבניית השני, ועדיין היו אנשים חיים שראו את הבית הראשון (ראה חגי ב, ג).

על כל פנים, דיונים אלה הם תאורטיים בכל מקרה, שהרי בית מקדש אין לנו, והמנורה של מכון המקדש היא אמנם נחמדה, אבל אין לה שום ערך מעשי או הלכתי (אולי יש לה ערך חינוכי). כמו כן, יתכן כי הצורה המדוייקת של המנורה אינה מעכבת, ויתכן כי מעכבים רק המספר של הקנים, הכפתורים, הגביעים, וכו' (כך משמע ברמב"ם הלכות בית הבחירה, פרק ג). וכך משמע מהסיפור על המנורה של החשמונאים, שהיתה עשויה מקלונסאות של ברזל או של עשת (ע"פ ספר מכבים), ויתכן שלא היו בה את כל המרכיבים הנכונים.

כל טוב

משה